Federalinėse baudžiamojo proceso taisyklėse teigiama: „Sprendimas turi būti vienbalsis… Jei prisiekusiųjų komisija negali susitarti dėl nuosprendžio dėl vieno ar kelių k altinimų, teismas gali paskelbti neteisingą teismą dėl šių k altinimų. Pakabinta prisiekusiųjų komisija nereiškia nei k altinamojo k altės, nei nek altumo.
Ar tikslūs prisiekusiųjų verdiktai?
Pagal pastebėtus susitarimų rodiklius teisingo prisiekusiųjų teismo sprendimo tikimybė yra 87% NCSC bylose ir 89% Kalven-Zeisel bylose. Šie tikslumo rodikliai atitinka atitinkamai 1 iš 8 ir 1 iš 9 klaidų rodiklius.
Ar manote, kad prisiekusiųjų sprendimai turėtų būti vienbalsiai ar balsų dauguma?
A vienbalsis prisiekusiųjų teismas nuosprendis yra vienas iš būdų užtikrinti, kad k altinamasis nebūtų nuteistas, nebent k altinimas įrodė savo reikalavimą be pagrįstų abejonių. Prokurorai, norintys nuteisti k altinamąjį baudžiamojon atsakomybėn, turi įtikinti prisiekusiuosius, kad jie, be pagrįstų abejonių, gali padaryti išvadą, jog k altinamasis yra k altas.
Ar žiuri balsai anonimiški?
Potencialūs prisiekusieji neprivalo atskleisti savo tapatybės, išskyrus šerifui: s 37.
Kurioms valstijoms nereikia vieningos žiuri?
Tik dvi valstijos, Oregonas ir Luiziana, leido priimti nevienodus prisiekusiųjų nuosprendžius baudžiamosiose bylose, o Luiziana pakeitė savo įstatymą, įsigaliojant 2019 m. sausio 1 d.
