Tačiau vidurnakčio teisėjų pašalinimas iškėlė sudėtingą konstitucinį klausimą. Konstitucija numatė, kad federaliniai teisėjai turi eiti pareigas tol, kol demonstruoja gerą elgesį – iš esmės visą gyvenimą. Todėl respublikonų planas buvo panaikinti naujus apygardos teismus.
Ar vidurnakčio teisėjai prieštarauja Konstitucijai?
Vyriausiasis teisėjas Johnas Marshallas pareiškė, kad Aukščiausiasis Teismas neturi įgaliojimų priversti Madison paskyrimą paskelbti oficialiu. … todėl Maršalas nusprendė, kad 1789 m. Teismų įstatymo dalis prieštarauja Konstitucijai, nes Konstitucija aiškiai nesuteikė šios galios teismų valdžiai.
Kodėl 1801 m. Teismų įstatymas buvo nekonstitucinis?
Rašydamas daugumai, Marshall'as nusprendė, kad teismas negalėjo išduoti mandamuso rašto, įpareigojančio Madisoną perduoti Marbury pavedimą, kaip prašė Marbury, nes aktas, kuriuo įgaliojo teismą išduoti tokius raštus(1789 m. Teismų įstatymas) iš tikrųjų prieštarauja Konstitucijai ir todėl negalioja.
Kodėl demokratai respublikonai buvo nusiminę dėl vidurnakčio teisėjų paskyrimų?
Thomasas Jeffersonas ir respublikonai buvo įsiutę dėl 1801 m. Teismų įstatymo priėmimo. Prezidentas Jeffersonas atsisakė leisti vidurnakčio teisėjams eiti pareigas (įskaitant Williamą Marbury). … Todėl Aukščiausiasis Teismas negalėjo priversti prezidento Džefersono sutiktiWilliamo Marbury paskyrimas.
Kodėl vidurnakčio teisėjai buvo prieštaringi?
Ginčas dėl vidurnakčio teisėjų
Jie manė, kad prezidento Adamso paskyrimas ir skubotas naujų teisėjų paskyrimas buvo bandymas suderinti teismus su federalistinėmis vertybėmis ir sąjungininkais. … Todėl Williamas Marbury pareiškė ieškinį JAV Aukščiausiojo Teismo byloje Marbury v.
